Вход на сайт

Логин:
Пароль:

Главное Меню

Поиск по сайту

Опрос

Довольны ли вы действиями Арсена Венгера на трансферном рынке в последнее время?
Голосов: 6 | Все опросы

Бомбардиры

№ Фамилия И Г
1 Жервиньо 8 3
2 Касорла10 3
3 Подольски 10 2
4 Уолкотт 8 2
5Артета101
Полная таблица

Читаемые статьи

Участвуй

Новое на форуме

Новости Арсенала

Мини чат

Мы в соц. сетях

Партнер сайта
Главная » Статьи » Мои статьи
Wenger действительно knows - научное обоснование
Итак, снова время для футбольной экономики. И статистики (настоящей статистики, а не "key passes"). И даже небольшой дозы простой эконометрики. Тема сегодняшей статьи - роль футбольных менеджеров в успехе клубов, а также создание простого экономического критерия для оценки работы менеджеров. Я попытаюсь найти ответы на следующие основные вопросы:

1) Можно ли купить успех за деньги?
2) Как сильно личность тренера влияет на выступления?
3) Какие менеджеры английских клубов выступили в последние годы лучше других?

Я всегда подчеркивал, что существует прямая зависимость между зарплатной ведомостью и выступлением команды - интуитивное и достаточно очевидное утверждение (хотя, например, в бейсболе в прошлом сезоне зависимости не было вообще), и я задался вопросом, насколько эта связь, или корреляция, сильна. Другими словами, насколько выступления команды зависят от зарплатной ведомости, и насколько от других факторов, например, мастерства менеджеров.

Для анализа я взял последние пять сезонов Премьер-Лиги, для которых есть данные (2006/07-2010/11) по зарплатам команд (источник - Guardian), а в качестве индикатора выступления команд я использовал процент набранных очков от общего количества доступных (то есть, если мы в прошлом сезоне набрали 70 очков, то наш процент - 70/(38*3)=61,4%. Сначала я проверял корреляцию для каждого из сезонов по отдельности, после чего объединил все результаты в один большой график:

Сезон 2006/07:

По горизонтальной оси - зарплата клубов в миллионах фунтов, по вертикальной - процент набранных очков от доступных.

Красный - Арсенал
Темно-синий - Челси
Черный - Манчестер Юнайтед
Желтый - Ливерпуль
Белый - Тоттенхэм
Сиреневый - Эвертон

Кривая, которую вы видите на графике, описывает тенденцию. Если кому-то интересно, технически, она является параболой, построенной таким образом, что сумма квадратов расстояний от всех точек до нее является наименьшей возможной. Уравнение параболы находится в левом верхнем углу, а под ней очень интересная величина R^2 (коэффициент детерминации).

R^2 в данном случае приблизительно равна 0,71. Это означает, что в сезоне 2006/07 71% изменчивости процентов набранных очков объясняется разницами в зарплатных ведомостях. Выражаясь простым языком, результаты команд на 71% зависели от того, насколько высокооплачиваемые игроки за них играли.

Итак, какой менеджер является хорошим? Тот, чья команда из года в год находится над линией тренда: это значит, что он в течение значительного промежутка времени использует данные ему ресурсы эффективнее среднего.

Красный ромбик Арсенала находится под кривой. Это свидетельствует о том, что в том сезоне наша команда выступила хуже, чем должна была с учетом денег, выплачиваемых игрокам. Ключевую роль, конечно же, сыграла блеклая игра Анри, на которого Арсенала рассчитывал как ни на кого другого. Как покажут остальные графики, это был последний такой сезон для нас.

Сезон 2007/08:

В этом сезоне мы находимся уже над кривой тренда. Стоит отметить, что 2007/08 - самый успешный сезон за рассматриваемый период. R^2 равна 0,756, что значит, что более 3/4 результатов зависело от зарплатных ведомостей. Думаю, к этому моменту уже понятно, как разбираться в этих графиках, поэтому следующие три оставлю без комментариев.

Сезон 2008/09:

Сезон 2009/10:

Сезон 2010/11:

Во всех пяти сезонах наблюдалась сильнейшая корреляция между зарплатными ведомостями игроков, числящихся в команде, и количеством очков в чемпионате. R^2 варьировался от 0,69 до 0,789, что значительно больше, чем в том же бейсболе, где максимум за последние 25 лет составил 0,52, а минимум - 0,01.

Теперь соединим все графики в один, и посмотрим, что покажет общая картина за последние 5 лет:

Некоторые комментарии к графику:

1) Все зарплатные ведомости приведены к фунтам 2008 года с учетом инфляции и роста рынка.
2) Добавились розовые точки - это Стоук Сити.
3) Добавлен также сезон Арсенала 2011/12 (есть данные по ведомости - почему бы и нет)
4) "E-07" значит 10 в минус седьмой степени

Теперь перейдем к более глобальным выводам, которые можно сделать из этого графика:

а) Деньги покупают не весь успех, но как минимум 70% его (такая формулировка является эконометрическим преступлением, но, тем не менее, отражает реальность).

б) За рассматриваемый период единственный сезон, когда Венгер выступил хуже тренда, - сезон 2006/07. Последние пять сезонов команда Венгера набирает больше очков, чем предполагает зарплатная ведомость Арсенала.

в) В Премьер-Лиге, кроме нас, есть лишь две команды, которые в течение последних лет стабильно находятся выше линии: Эвертон и Манчестер Юнайтед. С Арсеналом их главным образом объединяют работающие длительное время менеджеры.

г) Заслуживает внимания также Стоук, в котором Тони Пьюлис построил команду, которая три года подряд (наверняка четыре, учитывая прошлый сезон) выступает лучше тренда. Но непонятно, будет ли это продолжаться дальше, потому что зарплатная ведомость Стоука растет, а показатель набранных очков держится на одном уровне в районе 40%.

д) Кривая является выпуклой. Это свидетельствуем о том, что каждое последующее очко требует больших и больших вложений в зарплаты. Чтобы поднять процент набранных очков с 30 до 40, надо вложить в зарплаты 12 млн фунтов; а чтобы с 70% до 80% - 50 млн фунтов.

Итак, в Премьер-Лиге в последние пять лет существует три менеджера, которые последовательно, из года в год выступают, с учетом имеющихся ресурсов, лучше остальных: это Венгер, Фергюсон и Мойес.

Учитывая, что результаты команды на 70,7% определяются зарплатными ведомостями, вес остальных факторов составляет меньше трети. Ниже я приведу предположительный список этих факторов (не стесняйтесь написать в комментариях, если я что-то забыл):

i) Неподвластные менеджеру (случайные) факторы:

- травмы. Безо всяких сомнений, оказывают значительное влияние на то, где разместится точка на графике. Прекрасный пример - Ньюкасл и травмы Оуэна, на которого клуб рассчитывал в первую очередь во второй половине 00-ых (Ньюкасл не отмечен цветом, но он стабильно ниже тренда).

- судейская предвзятость. В одной из статей я акцентировал внимание на видах и последствиях судейской предвзятости, которая может иметь в масштабах сезона. Более того, 38 туров - большая дистанция, но недостаточно большая, чтобы исключить вероятность систематических ошибок в пользу или против какой-либо из команд даже безо всякой предвзятости.

- везение. Да-да, элементарное везение. Штанги, перекладины, рикошеты, beach ball-ы - в долгосрочной перспективе эффект нивелируется, но 38 туров (и даже 5 сезонов по 38 туров), опять же, сложно назвать достаточной дистанцией, чтобы его игноривать.

ii) Подвластные менеджеру факторы:

- тактика. По сравнению с американским футболом или баскетболом футбол является примитивной с тактической точки зрения игрой. Игра основана в большей степени на импровизации футболистов и скорее зависит от их индивидуальных навыков, нежели от успешных тактических схем. Тем не менее, тактический элемент не отсутствует в футболе полностью и его следует принимать во внимание. К слову, сюда стоит отнести и проповедуемый стиль игры.

- мотивация. Футболисты - не роботы с набором навыков, а люди, которые сегодня могут играть хорошо, а через неделю - гораздо хуже (привет, Санти). Думаю, умение менеджера мотивировать своих игроков играет значительную роль на то, в какую сторону это "хорошо-хуже" будет поворачиваться. Сюда же я включаю поддержание атмосферы в раздевалке. Скорее всего, именно здесь Фергюсон черпает основу своего преимущества над другими менеджерами.

- постановка тренирочного процесса. Мало приобрести хороших футболистов с набором навыков, нужно еще эти навыки поддерживать.

- точечные решения. Под этим я понимаю выбор состава на игру и решения касательно замен по ходу матча. Я интуитивно полагаю, что это очень незначительный фактор - выбрать состав и провести замены в состоянии любой футбольный болельщик. Но проверить мою интуицию в данном случае крайне тяжело (как подобрать объективный измеримый критерий оценки успешности замен?), поэтому на всякий случай я включил и этот фактор.

Итак, я перечислил семь факторов, которые в сумме весят 29,3%, то есть в среднем чуть более 4% каждый. Как распределить эти 29,3% между ними - понятия не имею и не хочу пытаться гадать. Возможно, в будущем их проанализирую.

Зато я знаю, что Фергюсон, Венгер и Мойес из года в год поворачивают эти факторы в свою пользу. Возможно ли, что им просто больше везет? Да. Но я в это слабо верю, учитывая, что это происходит на протяжении пяти лет подряд, и что у всех троих есть одна существенная общая черта: долгие годы на посту менеджера. В чем же дело, спросите вы? Я могу предложить свою интерпретацию.

а) Все трое, благодаря своему опыту работы с одной командой, в среднем являются лучшими тактиками и мотиваторами, а также принимают лучшие точечные решения, чем остальные менеджеры Премьер-Лиги.

б) Я убежден, что также ключевое значение играет способность качественно подбирать игроков. При этом дело не в том, что игроки более классные - если бы это было так, они бы быстро это осознавали и начинали требовать более высокие зарплаты, и эффект был бы краткосрочным, а не длился 5 лет (длительность контрактов тут не имеет большого значения, потому что вся команда не покупается в одно трансферное окно). Дело в том, что игроки лучше других вписываются в игровую схему команды и при аналогичных навыках приносят большую пользу.

У меня есть ощущение, что б) играет гораздо большее значение, чем а), особенно в случае Арсенала. Именно поэтому мы с таким нежеланием продляем дорогих игроков, стараясь удерживать лишь тех, чей предельный продукт (отношение принесенной пользы к зарплате) после переподписания будет больше, чем средний на футбольном рынке труда.

В пункте д) выводов из графика я затронул тему того, что каждый дополнительный процент очков требует большего вложения в зарплаты, чем предыдущий. А теперь обратите внимание, где находятся точки Арсенала: как раз в месте, где график начинает реще загибаться! А заодно, по вертикальной оси это место соответствует 60-65% набранных очков - как раз то, что необходимо для попадания в зону Лиги Чемпионов. То есть i) в качестве цели Арсенал выбрал самую оптимальную точку; ii) менеджерские навыки Венгера позволяют оттолкнуться от нее еще выше.

Желающие отставки Венгера, у меня для вас плохие новости: никто (то есть Кренке) его не станет увольнять, потому что он объективно один из трех лучших менеджеров в Премьер-Лиге. А что касается зарплатной политики - будьте уверены, это не его прихоть. Зачем ему это, деньги ведь не его.

P.S. Если вы на каком-то этапе задались вопросом, почему вы должны мне верить, вы не должны: все шаги описаны, повторите их, и сравните полученные результаты с моими:)
Категория: Мои статьи | Добавил: wenger10 (01.01.2016)
Просмотров: 876 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
if(0)?>
avatar Профиль Выйти
Вы относитесь к группе пользователей, которым запрещено совершать данное действие.
Войдите:
avatar
 

Вверх